健康教育网
与先前的假设相比，该实验表明，人们不会出生于其大脑中的类别系统。
想象一下，你给了两块不同的人，并要求他们纠正艺术秀。艺术是激进和新的。这些团体永远不会互相交谈，他们独立组织和计划所有装置。在开幕之夜，想象一下，当两个艺术表演几乎相同时，你的惊喜。当他们从未互相谈话时，这些团体如何对所有艺术进行分类和组织所有艺术？
主导假设是人们出生于他们的大脑中的类别，但网络动态集团（NDG）在Annenberg School进行沟通的一项研究发现了一种新颖的解释。在一个实验中，被要求将陌生形状分类的人，inpiduals和小组创建了许多不同的唯一分类系统，而大型组创建系统几乎相同。
“如果人们出生在同样的方式看到世界，我们就不会观察到辛勤化组织事物的许多差异，”宾夕法尼亚大学的传播教授，社会学教授和工程教授。“但这提出了一个大型科学难题。如果人们如此不同，为什么人类学家都会找到相同的类别，例如用于形状，颜色和情绪，在许多不同的文化中独立产生？这些类别来自哪里以及为什么在独立人群中有这么多相似？“
为了回答这个问题，研究人员将参与者分配给各种大小的群体，从1到50之间，然后让他们播放一个在线游戏，他们被证明他们不熟悉他们不得不以有意义的方式分类。所有的小组都发明了对形状的疯狂不同的方式。然而，当大型组被留给自己的设备时，每个人独立地发明了几乎相同的类别系统。
“如果我为一个小组分配辛，他们更有可能到达一个非常特殊的类别系统，这是一个非常特殊的和特定于他们，”Lead Author和Annenberg Alum Douglas Guilbeault（博士）说：'20），现在加州大学伯斯伯克利哈斯商学院助理教授。“但是如果我分配同样的唯一一个大型群体，我可以预测他们最终会创建的类别系统，无论人类碰巧带到桌子的独特观点如何。”
“即使我们预测它，”Centola补充道，“我仍然惊呆了，看它真的发生了。这结果挑战了许多关于文化的长期思想以及它的形式。“
解释与NDG在提示点和人们在网络内交互的先前工作。随着网络内部建议的选项，某些开始被加强，因为它们通过逃避彼此的互动而重复，并且最终特定的想法有足够的牵引力来接管并成为主导。这只适用于足够大的网络，但根据Centola，甚至只有50人足以看到这种现象。
Centola和Guilbeault表示他们计划在他们的调查结果上建立并将其应用于各种现实世界问题。目前的一项研究涉及Facebook和Twitter上的内容审核。如果在网络中而不是单独逃避的网络中完成，可以改进分类自由语音与仇恨语音（以及允许的允许与删除）进行分类的过程吗？另一家目前的研究正在调查医生和其他医疗专业人员之间的网络互动，降低由于偏见或偏见，如种族主义或性别歧视，患者将被错误诊断或治疗的可能性。这些主题在Centola即将来临的书中探索：如何使大事发生（很少，棕色＆Co，2021）。
“许多最严重的社会问题在每种文化中都有一些，这导致一些人相信这些问题是人类状况的内在，”Centola说。“我们的研究表明，这些问题是社会经历人类的内在，不一定是人类自己。如果我们能够改变这种社会体验，我们可以改变人们组织事物的方式，并解决一些世界上最大的问题。“
参考：Douglas Guilbeault，Andrea Baronchelli和Damon Centola，1月2021年1月12日的“跨越人口的规模诱发类别融合的实验证据”，自然信息.DOI：
10.1038 / s41467-020-20037-y
该研究发表于自然通信。作者包括Guilbeault;伦敦城市大学andrea Baronchelli;和Centola。本研究部分受到密歇根大学创新与科学研究所授予Guilbeault的论文奖。
