健康教育网血管成形术/支架仍然是一个不错的选择
当前的研究结果与早期的研究相似，在该研究中，Hannan及其同事将旁路手术与血管成形术进行了比较。但是那些研究只针对裸金属支架。当前的研究是第一个将旁路与使用较新的药物洗脱支架的血管成形术进行比较的方法，后者较不易阻塞。
但是，药物洗脱支架比裸金属支架更容易引起血液凝块。现在，获得这些支架的患者将接受积极的防触痛治疗-在Hannan研究期间这不是常规治疗。
贝斯以色列女执事医学中心的约瑟夫·P·卡罗扎医学博士在该研究随附的社论中指出，这可能偏向于支持旁路手术的结果。
即便如此，Carrozza表示，新结果“对于那些希望药物洗脱的好处能够为多支血管疾病患者平整[旁路手术]和支架之间的竞争环境的人来说，是一个发人深省的现实检查。”
这是否意味着所有患有多个动脉阻塞的患者都应进行搭桥手术？不，汉南说。
汉南告诉WebMD：“当我们谈论血管成形术和搭桥手术这两种程序时，有很大的不同。”“在搭桥手术中，您的胸部被锯开了。您花时间在医院里，而且很长一段时间都感觉不适。血管成形术后，您第二天就可以恢复工作，感觉很好。”
有医学上的原因（例如痴呆）排除了某些心脏病患者的搭桥手术。Hannan指出，尽管对许多患者而言，搭桥手术的长期效果更好，但短期效果却比血管成形术差。
他说：“选择血管成形术和支架置入术的一个原因是，如果患者只是不想接受非常激进的手术而会使他们瘫痪很多个月，”“而且，旁路手术的短期不良结果发生率（包括医院内死亡率）要高于血管成形术。因此，如果您有强烈的短期生存需求，例如您想参加的大事件，那就意味着旁路手术是禁忌的。”
汉南说，研究人员的下一步是找出患有特殊情况的患者在搭桥手术或血管成形术中是否更好。
心脏病患者需要知道什么
由于研究人员和医生继续改善旁路手术和血管成形术，汉南说，对于哪种技术最好，永远不会有千篇一律的答案。因此，他强烈建议患者与介入心脏病专家和外科医生讨论所有选择。
在进行搭桥手术或血管成形术之前，心脏病专家会使用心脏导管来检查患者动脉的状况。由于导管已经就位，因此一些心脏病专家可能会选择进行血管成形术。
汉南建议：“我想您需要从心脏病专家那里咨询一个多学科团队，包括心脏病专家和外科医生。”“当您与该医生进行对话时，请确保该人了解最新的研究，并且这些研究是决策过程的一部分。但是，您需要考虑恢复期的典型性质是什么，将执行哪些程序以及何时进行，以及每个程序的禁忌症。”
奥尼尔说，如果为患者提供旁路手术或血管成形术的选择，则意味着他们在任何一种手术中都有很高的长期生存机会。
O“ Neill说：“在多支血管病例中，旁路可提供更有效的长期缓解。”“在汉南研究中，接受旁路手术的患者中有5％需要进行[第二次手术]，而血管成形术患者中只有30％。因此，如果患者不想回来，则需要绕过。如果不便，侵入性手术和休养时间发挥了作用，那么患者可能更喜欢血管成形术。”
