健康教育网根据欧洲法院辩护律师的正式意见，使用强大的基因编辑技术（例如CRISPR'as9）创造的农作物和药物可能不需要受到管理转基因生物（GMO）的严格欧盟法规的管制。正义。
欧洲科学家谨慎地欢迎1月18日发表的措辞谨慎的文件。他们希望使用精确的基因编辑，该编辑允许以简单且高度受控的方式对基因组进行微小的更改，从而创建更坚硬的植物物种或改善医学治疗。研究人员说，但是有关现行规则的法律不确定性阻碍了欧洲的进步。
在开发此类方法之前很久就起草了2001年欧盟指令，该指令规定了将GMO故意释放到环境中的方法。关于该指令是否适用于新方法的激烈争执实际上导致了实验室外任何使用的暂停。
奎德林堡德国联邦栽培植物研究中心朱利叶斯·克鲁恩研究所（Julius Kbrhn Institute）的拉尔夫·威廉（Ralf Wilhelm）说：“感觉这种观点朝着明确的方向发展。”“至少有意见认为，使用新的基因编辑技术创建的所有产品都应自动归入GMO法规的所有义务之列。”
欧洲法院是欧洲联盟内最高的法院。它通常严格遵循其拥护者的建议，并应于今年就此事作出裁决。
风险很高，因为科学家和企业家说，如果认为基因编辑产品受该指令约束，那么所需的检查和控制措施将使欧洲学者和小公司为市场开发此类产品的成本过高。此外，他们担心如果将基因编辑产品视为转基因生物，公众将拒绝它们，就像转基因食品一样。威廉说，科学家需要利用基因编辑技术的原因之一是全球化和气候变化正在将新疾病带入欧洲。他说，能够有效地适应作物将有助于避免任何灾难性的后果。
之所以引起法律上的混乱，是因为2001年指令适用于已将完整基因或其他核苷酸片段转移到其中的生物。但是，它免除了动植物育种者使用当时可用的诱变技术（例如辐射）改变了基因组的生物。繁殖者认为基因编辑是一种诱变，因为它涉及对单个核苷酸的改变。但是反对者说，故意对基因进行的任何改变都会产生转基因产品，必须与其他转基因生物一样对它们进行调控。
大约15个月前，法国政府要求欧洲法院对该指令进行解释。倡导者米哈尔·鲍勃克（Michal Bobek）提出的正式意见很复杂，利益相关者仍在努力弄清其在实践中可能意味着什么。
Europabio游说组织Europabio的农业生物技术主管Beat Sp Blth说：“仍然需要了解基因编辑的不同应用中涉及的一些技术问题，以了解现有法律豁免的适用范围。”布鲁塞尔的生物产业。
Bobek文本说，指令中没有任何内容可以阻止成员国制定自己的基因编辑规则，从而增加了在不同成员国中应用不同规则的可能性，批评者说这破坏了单一市场。
