如何消除科学会议中的风吹草动

南希·阿马托（Nancy Amato）不想去拉斯维加斯。在2015年，它被选为该领域主要活动之一，即国际机器人与自动化会议（ICRA）。但是她和其他参与组织的妇女认为这座以脱衣舞俱乐部闻名的城市是不合适的。组委会的第一项成就-那年是全女性-将会议转移到华盛顿的西雅图。

该委员会对这个错位的会议抱有更大的野心。她说：“通常，人们说没有女人在说，因为那里没有女人，所以我们认为，”让他们看一吨女人，这可能会改变事情。

听到记者Holly Else谈论更多关于“参考”的问题。

热衷于让与会者着重于会议议程，而不是协调员的性别，Amato和委员会着手打造会议的最佳版本。他们提出了新的功能，以促进更大的多样性和包容性，其中包括面向博士生的建议论坛和职业博览会。他们邀请了大约相等数量的男性和女性演讲者，相比之下，2014年会议的男性阵容为100％。该活动还打破了提交和出席的记录，并且有史以来第一次为展览商和赞助商售空。她说：“总的来说，无论从哪方面来看都是成功的。”

伊利诺伊大学厄本那分校的计算机科学家阿马托说：“如果继续看下去，似乎似乎已经改变了关于多样性的故事。”多年以来，ICRA陷入了以男性演讲者为主的“会议”会议。

这是科学领域的普遍问题。《自然》杂志的一项新分析表明，会议能够纠正讲台上明显的性别偏见，但需要持续不断的努力来消除这种偏见。

我们的调查研究了过去9年中在五个学科（神经科学，人工智能（AI），化学，地质学和微生物学）的主要会议上邀请的演讲者的阵容。五个领域中的四个领域似乎在关键会议上使发言人多样化方面取得了进展，在所有五个领域中，受邀发言人中的男女比例都超过了这些领域中高级女性的总体比例。距离最远的人收获最大：例如，在11次《自然》（Nature）考察的机器学习和AI会议上，女性演讲者的比例从2011年的7％增加到2019年的38％。神经科学，地质学和微生物学也显示出积极的趋势。但是化学家们正在努力推动多样性的发展。在自然界分析的13个化学会议中，女性在受邀演讲者中的比例仅上升了一个百分点。

一些会议组织者说，良好的意愿还不够。相反，坚定的性别配额或强制多样化的政策似乎获得了最大的成功。并且每年必须重复努力。纽约冷泉港实验室（Cold Spring Harbor Laboratory）的系统神经学家安妮·丘奇兰德（Anne Churchland）表示：“进展良好的会议应该把这看作是问自己下一步要做什么的第一步。”

小组警察

庄园及其兄弟“天使”或男性专用面板尚未进入词典页面，但在2010年代初首先作为社交媒体上的主题标签开始流行。2012年，微生物学家乔纳森·艾森（Jonathan Eisen）开始使用他的博客来标记该领域中男性主导的会议。同年，Churchland开始在网上发布潜在女性演讲者的详细信息，以强调在神经科学领域被忽视的女性。现在的名单中有600多位女性系统神经科学家。2015年，芬兰政治学家Saara S盲rm盲建立了一个Tumblr网站，在标语下张贴了手榴弹的照片和屏幕截图：“老兄，您有一个全都是男性！”该网站自那时以来已记录了2,000多个手风琴。几位研究人员公开表示，他们将拒绝邀请参加以男性为主的会议。这些努力已发展成博客，Tumblr和Twitter帐户生态系统，记录了会议记录和手语。（《自然》杂志调查的几次会议的组织者都开始尝试在这种社交媒体引起轰动之前增加多样性。）

不仅要被要求发表讲话，还要受到威胁。澳大利亚的Twitter帐户@ManelWatchAU的管理员是一位生物医学科学家，他希望因担心遭到报复而保持匿名，他说，由于进行演讲而使妇女过分受害，这会损害其职业生涯。在拨款申请中，您必须说明自己在国内或国际上的形象。如果不邀请妇女在这些活动上讲话，那么她们就没有。

为了评估五门学科的会议范围，《自然》杂志在每个社区中至少选择了九次有影响力的会议，并尽可能记录所有受邀演讲者的假定性别，这些性别是会议组织者亲自挑选的，而不是科学家们亲自挑选的。自己也希望发表演讲或发表海报（自然界在分析中并未询问非二进制人）。尽管样本量很小，但每次野外会议的男性和女性演讲者的数量加在一起仍显示出一些趋势（请参见“改变平衡”）。在神经科学领域，女性演讲者的比例几乎翻了一番，从2011年的24％增加到2019年的42％。微生物学也显示出类似的进步，在同一时期，女性受邀演讲者的比例从28％增加到40％。地质学取得了更快的发展，但起点较低：妇女登上领奖台，占2019年邀请演讲的38％，高于2011年的13％。在人工智能领域，这一数字从2011年的7％下降了31个百分点。但是，并非每个学科的人数都增加了：在8年的13次化学事件中，女性代表保持在24％以下。

但是，这些趋势有时掩盖了女发言人人数的急剧变化，具体取决于正在审查的会议和年份（请参阅补充信息中的完整数据）。例如，2013年，在日本神经科学学会年会上，超过40％的受邀演讲者是女性。但是在2016年，尽管2005年成立了多元化和包容性委员会，但他们都是男人。同时，在人工智能领域，国际学习代表大会在过去四年中已经从全男性阵容发展到50:50分裂。

为了评估各个领域女性研究人员的总体比例，以及女性高级作者（最常被邀请在会议上发言的女性）的比例，Nature检验了研究论文作者性别的数据，使用性别-分析软件由加拿大蒙特利尔大学的信息学家Vincent Larivi猫re和印第安纳大学布卢明顿分校的Cassidy Sugimoto提供。其他人则使用不同的方法得出相似的结果：BiasWatchNeuro网站通过查看获得美国国立卫生研究院或可能的会议出席记录的拨款中的性别平衡，估算了各种神经科学学科中高级女性的基本比例。

一些研究人员感到失望的是，他们所在领域的会议没有看到更加一致的上升趋势。丘吉兰说，女性发言人的人数是组织者超越平常受邀者影响程度的一个指标。她说：“阵容是全男的，你知道会议的组织者邀请了研究生的朋友，并没有付出很多努力来创建最好的节目。”

位于科罗拉多州博尔德的美国国家大气研究中心的大气科学家Angeline Pendergrass对地球科学的变化感到惊讶。比我预期的要好。我在开会时并没有在脑子里理清这个问题，但是其中一些已经接近50％。她认为，人们对科学多样性的重要性的日益认识可能是这一趋势的一部分。

科学界的这种巨变正在对会议产生影响。机器学习研究人员Raia Hadsell曾帮助组织过《自然》杂志分析过的几次会议，他说，推动多样性的同时，公众对AI的审查越来越严格，并且出现了大量关于算法本身的偏见的标题。但是会议也相互影响，伦敦谷歌拥有的AI公司DeepMind的Hadsell说。例如，当神经信息处理系统会议在2018年提出了提高行为包容性的行为准则时，其他几个人也纷纷效仿，现在大多数活动都提供托儿服务。

Hadsell表示，《自然》数据表明，过去十年来人工智能领域的努力已带来了真正的变化。“不是……”她说，我们不会回去。但是机器人会议上的自然数据显示，收益并不总是稳定的。在Amato及其同事努力平衡的2015年ICRA会议之后，受邀的演讲者阵容激增至80％以上的男性。直到2017年，该比率才再次接近平价。

这种非正式的方法在AI方面取得了一些积极的成果，但在化学领域并非总是具有理想的效果。由于缺乏进展而感到沮丧，一些化学家表示，他们现在正在考虑为其组织的会议制定更正式的政策（甚至是配额）。

在国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）上，该联合会认可了许多会议，并且每年举行一次世界大会已有近50年的历史，组织者必须报告全体会议和主题演讲的预期发言人阵容。希望通过指定男女比例来提高认识。新西兰基督城坎特伯雷大学的化学家和IUPAC秘书长Richard Hartshorn说，如果报告的女性演讲者比例下降到30％以下，则会响起警钟。“这里没有官方政策；可能应该有，这是我要看的东西。遗憾的是，我仍然不得不在很多场合下求情。

主持布里斯托尔综合会议的英国布里斯托大学的化学家Varinder Aggarwal说，要找到女性来填补这些空缺可能很棘手。他们在一个较小的游泳池里钓鱼；我们的目标人群需求巨大。他说，妇女被拉向各个方向，是因为我们希望妇女在委员会，发言人和面试小组中任职。看过自然数据后，他建议需要采取更严厉的行动。“这里需要制定更强有力的政策。但是正确的数字是多少？”他问。

许多会议组织者仍然回避这个问题，并且没有关于性别平衡的正式政策。@ManelWatchAU背后的科学家说，一个领域中女性的缺乏并不是借口出现倾斜的借口：“即使在女性所占比例较低的领域，优秀的女性演讲者也要多于演讲席位。” 6月，她在《自然》杂志组织的一系列活动中发布了一系列推文，指出了性别均衡的偏差研究（《自然研究》是出版《自然》的Springer Nature的一部分）。《自然》杂志主编马格达莱纳•斯基珀（Magdalena Skipper）还是《自然》杂志的首席编辑顾问。他说，《自然会议》正在为与会议组织者的行为守则正式化。她说：“我们希望在我们的会议和其他活动中促进多样性，重点是性别多样性，但同时也认识到存在多样性的轴心。”

许多科学家欢迎行为守则要求组织者负责。希瑟·卡森（Heather Carson）是英国谢菲尔德大学（University of Sheffield）的一名博士学位学生，他对今年参加针对早期职业科学家的理论化学活动感到失望，因为该活动只发现谈论他们工作的人。会议组织者很容易说他们正在努力，但是她说，除非造成后果，否则他们不会走出舒适地带找女发言人。她补充说：“理论化学，我们没有被听到。”在她的经验的刺激下，卡森（Carson）现在正计划为女性初级研究人员组织她自己的活动。

改善方案

即使是在性别平衡方面取得了长足进步的会议，也发现滑入歪斜的领域太容易了。在2016年，BiasWatchNeuro强调了计算神经科学会议Cosyne作为多样性的典型代表。Cosyne通过要求受邀演讲者之间以50:50的性别比例分配来扭转多年的男性偏颇节目。在2019年在里斯本举行的活动中，它遵守了规则，并邀请了7位男性和6位女性演讲者。但是，对于进行了30场左右的贡献性演讲的个人而言，故事是不同的，他们是从申请书中选出的，而不是受委员会邀请的。Cosyne的非正式目标是将大约30％的广告位分配给女性。

进行会谈的女性人数出乎意料地下降（从2018年的45％下降到今年的23％），这意味着鉴于她们提出的申请数量，女性处于预期范围的低端。对于2017年加入会议委员会的理论神经科学家斯蒂芬妮·帕尔默（Stephanie Palmer）而言，今年的活动是她职业生涯中最紧张的一次。愤怒的参加者转向Twitter，使用#Brosyne标签声明会议缺乏多样性。帕尔默说她感到负责和沮丧。她在理论物理学的严重偏颇的学科背景下，她知道遇到偏见是什么感觉。她说：“我们根本不在乎人们没有进行同样艰苦的战斗。”对于2020年会议，组织者正在尝试对提案进行盲目审查，以确保对海报和贡献性演讲的process选过程有偏见。

Cosyne示例显示配额可能增加复杂性。Amato说她不愿意强制要求性别配额，因为负责监督ICRA（新泽西州IEEE机器人与自动化学会）的机构已经在活动中要求地理多样性。“在亚洲，很难找到高级女性，而且您不希望一直有人说话。”确实，2015年会议实现了性别均等，只是因为它消除了地域要求，她说。

DeepMind Hadsell表示，就多样性形式而言，种族和种族，原籍国和语言很重要，但比性别更难监控。他深知机器学习的广泛影响。她补充说：“这项技术的所有者必须是全球性的，这意味着要在会议上有代表。”例如，在国际学习代表大会上努力扩大多样性，这意味着2020年活动将首次在埃塞俄比亚举行。

几位备受瞩目的人物表示立场，以确保会议之间取得良好的平衡。6月，美国国立卫生研究院负责人弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）发誓要在发言人没有足够多样性的活动上拒绝演讲邀请。总部位于伦敦的生物医学慈善机构Wellcome的负责人杰里米·法拉（Jeremy Farrar）迅速效仿，斯科普尔（Skipper）承诺不担任全男性小组主席。

这些行动在某种程度上改变了现状，但许多科学家仍然感到他们在前线奋战。新泽西州普林斯顿大学的神经科学家，BiasWatchNeuro的成员Yael Niv说：“人们错误地认为，一旦考虑到性别或种族，就会降低质量。”“帽子是完全错误的，而且显然是错误的，但那是时代精神。”？/ p>

即使在通过邀请女性发言达到平等的会议上，彭德格拉斯说，还有一个更重要的任务要记住：倾听她们必须说的话。

自然573，184-186（2019）