专家概述了“令人信服的证据”,表明禁止奖杯狩猎可能会对保护产生负面影响 - 争论在非狩猎区中的不受管制杀戮更为普遍。
超过130名国际科学家 - 包括斯特林大学的两个 - 例如,某些物种,如狮子,在禁令的领域不良好。
在杂志上发表的一封信中,他们说,在非洲国家,确实允许奖杯狩猎,“更多的土地被保守于国家公园;”该监管狩猎在全球范围内推动了野生动物种群,包括犀牛,马克/阿尔玛利,大角羊和许多非洲unculates的人口。
作者承认,如果管理不足,奖杯狩猎可能导致当地人口下降并承认有“相当的改进空间”。但是,他们补充说:“除非存在更好的土地使用替代品,否则狩猎改革 - 已证明有效 - 应优先于禁令。”
Nils Bunnefeldand教授Jeremy Cusack博士,斯特林的自然科学系都是签署的信。斯特林已经参与了与奖杯狩猎有关的跨学科研究超过10年,重点是社会,经济和生态动态和司机之间的复杂联系,旨在实现可持续的奖杯狩猎。
自然科学系杰里米博士
Bunnefeld教授说:“为了做出奖杯狩猎的决定,我们需要拥有整体视图并评估来自各种角度的证据,包括社会,经济和生态系统的角度。奖杯狩猎,当良好的管理时,可以对野生动物种群和人民的生计产生积极影响。“
杜莎克博士补充说:“强大的科学支撑奖杯狩猎的管理是绝对至关重要的。随着我们提高对野生动物的反应,人类行为和治理的理解,曾经支持决策的工具是不断改善的。奖杯狩猎是一种情绪化的问题,但只有通过知情和无偏见的决策,我们可以确保野生动物种群和人类将在长期共存。“
禁止奖杯狩猎有高调的活动,有几个政府已经再次立即立即。呼吁这种禁令通常会引用保护问题,但是,由牛津大学的动物学部领导的信件 - 突出了挑战这一假设的证据。
他们还争辩说,结束奖杯狩猎风险的土地转换和生物化损失,它可以为边缘化和贫困农村社区提供收入。
这封信得出结论:“有些人发现奖杯狩猎谴责(包括我们许多人),但保守政策并非基于科学威胁栖息地和生物团体,风险和贫困的农村社区。”