健康教育网研究人员在新闻稿中指出了他们认为这些程序无效的几个原因。例如，许多方案试图在许多方面与毒品方案作斗争，因此可能有太多相互竞争的优先事项。他们还指出，由于要求社区成员和机构尝试任何新想法，因此这些策略中很少有采用行之有效的干预方法的。
国家反击国家计划办公室主任大卫·罗森布拉姆（David Rosenblum）表示，Hallfors的研究没有回答社区联盟是起作用还是不起作用的问题。
他告诉WebMD：“这是一个重要的问题。”“我们需要学习更多，因为这些联盟已成为我们解决社会问题的主要方法。社会变革总是来自社区的变革。该研究实际上是评估这些复杂干预措施困难的一个有趣例子。”
药物滥用专家Jean Bonhomme医师，医学博士，MPH，在埃默里大学罗林斯公共卫生学院任教，现任国家黑人健康网络总裁。Bonhomme说Hallfors的研究比较不同的城市是错误的。他说，即使是附近的邻里，毒品问题也大不相同，需要的解决方案也大不相同。
Bonhomme告诉WebMD，“我认为基于社区的计划对于提高社区对问题的认识和治疗选择具有价值。”“社区一级的干预具有价值，但我认为必须将其与个人干预联系起来。那才是真正的战场。但是我也没有拒绝对社区进行教育。”
Debi Starnes博士说，社区干预涉及很多人，但是他们往往想念最需要帮助的人。Starnes是EMSTAR的总裁，EMSTAR是一家专注于程序评估的应用心理学研究公司。她还是亚特兰大市议会议员。亚特兰大没有反击计划。
Starnes告诉WebMD，“在基于社区的程序中，总是有一个问题是，您没有让孩子真正需要受到影响。”“首先，让孩子们自愿参加并不是真正有问题的孩子们。我们的经验是，您确实必须让父母参与。任何没有父母的大力支持的计划都在上游发展。”
底线是什么？尼克曼（Knickman）说，“反击”表明了有多少社区想与滥用毒品作斗争-这场斗争仍在继续。
他说：“我认为我们国家并没有为寻求潜在的解决方案而竭尽全力。”“我们不希望仅仅因为社区联盟不够而拒绝人们这样做。您需要治疗的钱，需要更多的预防服务，并且需要工作学校中的东西。解决这个问题是一场战争，我们一次只资助一次战斗。”-->
