健康教育网来自法国，英国，荷兰和其他八个欧洲国家的研究资助者宣布了一项激进的开放获取计划，该计划可能会在两年内改变科学出版的面貌，并立即引起出版商的抗议。
这11个机构每年共同花掉60亿英镑（88亿美元）的研究经费，它们表示将要求从2020年开始，资助的科学家们必须使发表的论文能够在出版后立即免费阅读（请参阅“ lan”）。 S个玩家。这些文件将拥有自由出版许可，该许可将允许其他任何人下载，翻译或以其他方式重复使用该作品。9月4日发布的承诺S计划的序言文件说：“科学应该被封锁在付费墙后面！”
这是一个非常有力的声明。伦敦帝国理工学院的结构生物学家和开放获取倡导者斯蒂芬·库里（Stephen Curry）说，这将引起争议并激起强烈的感情。他说，这项政策似乎标志着开放获取出版运动的“重大转变”，开放出版运动在网上免费提供科学文献的努力进展缓慢。
按照计划，计划S将禁止研究人员在85％的期刊上发表论文，包括诸如《自然》和《科学》等有影响力的期刊。根据2017年12月的分析，只有大约15％的期刊以开放访问的形式立即发布工作（请参阅“发布模型”）。通过向作者或其资助者收取每篇文章的费用，与资助者谈判一般的公开出版合同或通过其他方式来资助。超过三分之一的期刊仍在付费专页后面发表论文，并且通常仅在延迟至少六个月之后才允许在线发布免费阅读版本，这符合有影响力的资助机构（例如美国国家图书馆）的政策卫生研究院（NIH）。
仅有不到一半的研究者采用了“混合”出版模式，即如果科学家愿意的话，他们可以立即免费收费收费阅读论文，但大多数研究仍需付费进行。但是，根据计划S，将不允许科学家在这些混合期刊上发表论文，除非“分配期应尽可能短”。序言说。
杂种期刊始终被视为迈向全面开放的一步。英国研究基金会主席戴维·斯威尼（David Sweeney）说，他们已经成功地将其作为一项过渡性措施，该研究机构是英国国家研究资助机构UKRI旗下的一个资助机构。该计划还指出，出资者将限制他们愿意为开放获取的出版费用支付的金额，但并未说明哪些费用太多了。
将“荣”放入计划S
该倡议是由欧洲委员会开放访问特使罗伯特·简·史密斯（Robert-Jan Smits）率领的。（他说，计划S中的“代表”代表“科学，速度，解决方案，冲击”）。除法国，英国和荷兰的资助者外，奥地利，爱尔兰，卢森堡，挪威，波兰和斯洛文尼亚的国家机构也已签署，意大利和瑞典的研究委员会也已签署。
代表欧洲事务的布鲁塞尔倡导组织欧洲科学主席马克·希尔兹说：“隔离墙不仅阻碍了科学事业本身，而且也阻碍了广大公众吸收研究成果。”研究机构并正式启动了该政策。
计划S玩家
到目前为止，欧洲有11家国家资助机构签署了计划S。
奥地利科学基金
法国国家研究局
爱尔兰科学基金会
国家研究基金（卢森堡）
意大利国家核物理研究所
荷兰科学研究组织
挪威研究理事会
国家科学中心（波兰）
斯洛文尼亚研究局
瑞典环境，农业科学与空间规划研究委员会
英国研究与创新
斯米特斯说，他从比尔和梅琳达·盖茨基金会的开放获取政策中得到启发，该基金会是设在华盛顿州西雅图市的全球卫生慈善机构，该基金会还要求立即开放获取。由于计划S禁止混合出版（并且涉及多个资助者），其影响可能比盖茨的政策更为广泛。盖茨的政策本身已经推动了几家有影响力的期刊改变出版模式。
船上不是全部
尽管有史密斯（Smits）的角色，但欧盟委员会尚未签署该计划。但是史密斯说，他希望将这些要求纳入该委员会未来研究拨款的条款和条件中。这还没有发生，因为政策制定者仍在辩论其下一个研究和创新计划“地平线欧洲”的细节，该计划将于2021年开始，在7年内价值达到0.000亿欧元。斯米茨说，他希望有更多的资助机构加入，他将在下个月与白宫官员，科学学院和大学在美国讨论该计划。
哈佛开放获取项目和哈佛大学学术交流办公室主任彼得·苏伯尔（Peter Suber）说：“经过大约15年的资金支持者对较弱的政策的试验，他的计划大致上是想要的。”伦敦一家大型私人生物医学慈善机构惠康信托基金会（Wellcome Trust）的负责人杰里米·法拉（Jeremy Farrar）补充说：“我非常支持计划S提出的野心。”他说，出资者正在敲定一项新的开放获取政策。
但是，欧洲一些领先的科学国家（例如瑞士，瑞典和德国）的国家研究机构尚未签署。国家研究委员会负责人斯文·斯塔夫斯特枚姆（Sven Stafstr枚m）说，在瑞典，这是因为它对时间表紧迫性表示怀疑。他说，理事会同意计划S的目标，并将在本月晚些时候的董事会会议上审查其在文件中的立场。DFG德国国家研究委员会主席Peter Strohschneider表示，由于该计划要求将公共资金的接受者指定为特定形式的开放获取，该委员会尚未签署。“要求我们的研究人员从DFG资助开放访问中发表他们的发现，但我们不强制他们这样做，”他说。他还警告说，如果所有研究人员都被要求在开放获取期刊上发表论文，那么发表的费用可能会增加。
斯威尼说，在英国，如果不更全面地了解出版商的反应方式，就无法计算开放获取出版商需要为出资者支付多少费用。它的成本取决于行业的反应。他说，这是关于原则的陈述，而不是关于[发布]模型的陈述。
对于荷兰科学研究组织（NWO）主席斯坦·吉伦（Stan Gielen）而言，计划S超越了出版经济学。他说：“这是向开放科学转型的一部分，也是对我们如何衡量科学和科学家素质的重新评估。”
发布者的担忧
在计划启动前征询意见时，出版商表示，他们特别是在禁止混合期刊方面存在着严重的担忧。总部位于英国牛津的国际科学，技术和医学出版者协会（STM）的发言人表示，该协会代表145个出版者。该组织对《自然》新闻小组表示，尽管它欢迎资助者为扩大获得同行评审的科学作品的机会所做的努力，计划S的某些部分“需要进一步仔细考虑，以避免对学术自由的任何意外限制”？STM发言人特别指出，禁止混合期刊（“在开放存取文章方面取得了长足发展”（请参阅“开放存取的增长”）“可以“极大地减缓过渡”吗？出版业巨头爱思唯尔（Elsevier）表示支持STM评论。
施普林格自然基金会的发言人在另一份声明中说：研究及其传播是全球性的。我们敦促研究资助机构以彼此不兼容的方式进行协调，而不是以小组的形式行事，并让政策制定者也要考虑这种全球视野。“从研究人员中删除出版方式”必须考虑到这一点，并且可能破坏整个研究出版系统？语句添加。（自然新闻小组在编辑上独立于其发布者）。
同时，出版《科学》杂志的非营利组织美国科学发展协会（AAAS）表示，计划S概述的模型“不支持高质量的同行评审，研究出版物和传播” ？实施该计划将“对研究人员不利”，并且“对于Science系列期刊来说也是不可持续的”。 AAAS说。
斯米特斯（Smits）说，根据计划S，高质量的同行评审仍然是科学出版系统的一部分是至关重要的。“出版商不是敌人。他说，我希望他们成为变革的一部分。
S制裁？
目前只有少数资助机构惩罚决定不遵守其开放获取政策的研究人员，包括惠康基金会（Wellcome Trust）和国家卫生研究院（NIH）。但是根据计划S，出资者承诺“违规”？倡议指出。史密斯（Smits）建议，对不遵守规定的研究人员可能采取的制裁措施可能是扣留最后一笔赠款，该笔款项通常在项目完成后才支付。他说，但这和其他细节，例如资助者愿意为发表每篇文章支付的金额，将由联盟在2020年之前解决。
许多欧洲资助者一直在尝试通过与出版商签订新的“即付即用”合同来免费阅读研究成果，在该合同中，仅支付一笔费用即可支付阅读付费研究的费用以及公开开放发表的作者的费用。访问条款。但是，一些签署了计划S的出资者（包括荷兰和挪威的出资者）现在表示，他们不打算在过渡期之后再支付任何认购费。
挪威研究委员会负责人约翰·阿恩·R·瑟廷根（John-Arne R酶ttingen）表示，如果其他资助者遵循计划S计划，则可能意味着科学出版主导订阅业务模式的终结。他说：“订阅期刊将看到机会，将其业务模型转换为以可靠的同行评审，社论评审和电子传播研究成果作为报酬的系统。”
但是库里警告说，如计划S签署者所倡导的那样，在全球范围内从订阅转变为开放获取业务模式可能会带来新的挑战-贫穷国家的科学家将如何负担得起发布开放获取工作的费用。他说：“谈话中必须戴帽子。”
自然561，17-18（2018）
