报告的安慰剂可能会导致误认为对益处和危害估计。
他们的调查结果今天于2019年9月30日在欧洲临床调查杂志。
安慰剂对照是一种往往测量新治疗的“黄金”标准。如果一个新的治疗始终如一地证明比安慰剂治疗更好,那么它被认为是有效的。否则,它不是。
联合主导作者和牛津同情计划的总监Jeremy Howick说:“这种”黄金“标准有一个根本问题。不同的安慰剂具有非常不同的效果,然后导致(有时,误,误)关于新的治疗的影响或危害的推论。
例如:
在发现橄榄油具有降低其自身的胆固醇性能之前,以前用于安慰剂对照的安慰剂对照。它可能已经解释了试验中预期的药物影响。在Oseltamivir(Tamiflu)的试验中,安®慰剂含有脱羟基醇。这模仿了活跃干预的苦味(Oseltamivir粉末),因此可让试验参与者视而不见他们是否正在接受安慰剂。然而,脱羟基醇也可以引起胃肠道症状,尽可能奥克拉米韦。
当审判报告奥司他韦尔是否引起胃肠道症状,他们通过比较它是否具有比安慰剂更多的这种症状。然后,这有可能低估Oseltamivir的真正危害发生率。不可能知道这些错误发生的频率,因为在其样本中的94个安慰剂对照试验中都没有报告Conventbo组件的推荐方式。
霍克博士说:“我们需要报告一个安慰剂的想法似乎是许多人的矫枉过正,因为他们错误地认为安慰剂是惰性的,或白噪声。
来自牛津大学的联合主导作者Rebecca Webster博士说:“不可能说安慰剂组分如何影响新治疗的表观益处,直到这种组分充分呈现。正如本研究所显示的那样,他们很少是。
参考:“在系统审查最近试验中的安慰剂和虚假控制的描述”由Rebecca K. Webster,Jeremy Howick,Tammy Hoffmann,Helen Metonald,Gary S. Collins,Jonathan L. Rees,Vitaly Napadow,Claire Madigan,艾米价格, Sarah E. Lamb,Felicity L. Bishop,Klara Bokelmann,Andrew Papanikitas,Nia Roberts和Andrea WMEvers,2019年9月13日,欧洲临床调查杂志。DO:
10.1111 / ECI.13169