我们真正了解转基因生物是什么？泰森摇摇手指批评家

本周早些时候，互联网上心爱的“科学人”尼尔·德格拉斯·泰森（Neil deGrasse Tyson）将他的两分钱投入到有关转基因生物（GMO）食品的辩论中，告诉对该产品的批评家“冷静下来”。

最近在YouTube上上传了一个视频，泰森在签字时回答了有关GMO的问题。目前尚不清楚这发生在什么地方或何时发生，但是泰森为转基因生物怀疑者准备了两分钟的消息。

泰森（Tyson）与许多专家一样，认为人们根本不了解转基因生物背后的工作，以至于无法真正权衡其可能对人类健康构成的任何威胁。他说，这令人吃惊，因为我们已经对农作物进行了数万年的基因改造。

泰森说：“实际上，您在商店中购买的供人类食用的每种食物都是转基因食物。”“没有野生，无核的西瓜。没有野牛...您列出所有水果和所有蔬菜，问自己，这是否有野生的对应物？如果有的话，它没有那么大，没有那么甜，没有那么多汁，并且里面有更多的种子。自耕种以来，我们已经对食用的所有食物，蔬菜和动物进行了系统的基因改造。这就是所谓的人工选择。（滚动以继续阅读...）

公平地说，泰森不是农业专家。他是一位受人尊敬的天体物理学家，以主持电视连续剧《宇宙》而声名he起，在那里他帮助观众了解了宇宙的奥秘。

但是，这一直是泰森的sh俩-向希望学习的人解释了这一点非常复杂-并且为他赢得了不小的互联网声誉。

当然，该录像带在GMO辩论的两旁都引起了相当大的关注，有人声称泰森只是简单地写下来就概括了一个复杂的问题。

因此，让我们深入研究。

到底什么是转基因生物？

简而言之，转基因生物是其基因组成被篡改以促进加速和非自然变化的生物。这些变化很大程度上与特性有关，例如产量，大小和对有害元素的抵抗力。

从这个意义上说，泰森是非常正确的。自从我们放下矛并and起since头以来，作为一个物种，我们一直在对我们的食物进行基因改造。实际上，在人为干预促进满足我们需求的特定性状的生长之后，所有驯化的农作物都以某种不自然的方式进行了转基因。

泰森补充说：“如果你是抱怨者，那就回去吃野生的苹果。”“你知道一些事情？他们是[小]，他们是蛋t。它们不像红色美味苹果那样甜。我们制造了那些。那是一种基因改造。（滚动以继续阅读...）

即使是那只可能在您家周围腾腾的小贵宾犬，也是GMO。实际上，纯种犬的变种与它们来时一样，具有自然界中从未见过的特征。强迫选择这些性状甚至导致了一些可怕的后果，许多品种容易出现髋部问题，气管塌陷甚至癫痫发作。

但是，如果您出于某种原因突然想吃Fido，那么您就不会遭受比消化不良更严重的痛苦。

但是我听说吃转基因生物会构成严重的健康风险！

真正的辩论就在这里。泰森主张进行一般的遗传修饰，但他从未提出这种修饰的方法。尽管人为选择会给改性物种带来后果，但从理论上讲，在自然界中仍然可能取得结果（即使机会非常渺茫）。这就是为什么吃那个GMO苹果不会让您患癌症的原因。在自然界中，苹果不会给您带来癌症。

不幸的是，还有另一种转基因生物正在给批评者大量弹药，以使这场辩论得以继续进行。通过基因工程，科学家们发现了如何通过将遗传信息物理地添加到预先存在的DNA链中，从而将一种生物的特征插入另一种生物的特征。这可以为水稻添​​加新的营养素，或为遭受杂草入侵的经济作物增加抗除草剂的能力。

虽然结果肯定是不自然的，但实际上严格控制了这些作物的生产，美国食品药物管理局仅允许在美国生产八种受到严格控制的转基因生物。不管您听到什么，其他所有事物都是“老派” GMO。

令人担心的是，这种不自然的修饰可能会导致无法预料的后果-这是非常容易理解的担忧。可压制技术研究所和美国环境医学研究院报告称，未经测试的转基因生物正在危害和消毒世界其他地区的放牧牲畜。在英国，引入超级改性大豆后，仅大豆过敏就增加了50％。（滚动以继续阅读...）

生物技术理事会对此类报告做出了回应。

“虽然这是个好消息，但它显然是错误的。市场上的20多年来，转基因生物没有引起或导致单一疾病或死亡。这不是行业炒作。这是普遍和公认的事实。”

而且他们可能不会撒谎。尽管一些研究发现了转基因生物与不良反应之间的关联，但这些研究几乎总是仅指出可能的联系，而没有证明因果关系。同时，世界上GMO的发布和独立的安全评估已经成百上千。

“人们经常宣称转基因食品没有经过适当的测试，或者断言很少发表独立研究来确定其安全性。另一个类似的说法是，食品监管机构仅依靠公司信息来决定转基因食品和饲料是否安全...这种传统的“智慧”是错误的。食品安全专家戴维·特里伯（David Tribe）解释说。

特里伯（Tribe）在墨尔本大学教授食品科学课程，最近收集了600多份有关转基因食品安全性的报告，所有这些都没有找到具体证据支持这些作物有害。这些研究中约有30％的经费完全独立于部分团体而进行。

那么，为什么没有标签？

GMO辩论的很大一部分与标签有关。尽管事实上他们非常确信这些产品无害，但FDA目前并未为其标记GMO产品。那为什么不呢？在这里，我们回到了泰森的观点-我们太愚蠢而无法“得到它”。（滚动以继续阅读...）

“我真的担心标签弊大于利，它会使太多人远离它，并且缩小了转基因生物的市场，而转基因生物是我们面临的许多问题的解决方案，”该公司联合董事David Just说。康奈尔大学儿童营养计划行为经济学中心。

根据《赫芬顿邮报》，最近刚与园艺，研究，生物技术和外国农业小组委员会的代表Ted Yoho进行了讨论，讨论了转基因生物标签。

贾斯特补充说：“即使使用长篇大论的科学词汇，听起来也像是在试管中长出来的，人们对此感到害怕。”

只是反映了许多小组委员会的观点，即消费者首先需要更好地了解GMO。也许那样，就像泰森所说的那样，他们将足够“冷静”，以查看其含义的标签。