健康教育网将学术出版推向开放获取模式的大胆努力正在获得动力。来自欧洲各地图书馆和大学财团的谈判人员正在就如何经纪新的合同分享策略，这些新的合同可能会使更多的文章出现在付费墙之外。受到德国僵局的结果的鼓舞，他们越来越多地宣称，如果他们不喜欢出版商提供的服务，他们将完全拒绝为期刊访问付费。5月16日，一家瑞典财团成为最新一家表示不会与出版巨头爱思唯尔（Elsevier）续签合同的财团。
根据新的合同，即“先付后付”交易，图书馆仍然为付费墙文章的访问支付订阅费，但是他们的研究人员也可以开放访问的方式发表文章，这样任何人都可以免费阅读他们的作品。
拥护者说，这样的协议可以加速开放获取运动的进展。尽管为争取公开发表研究论文而进行了数十年的竞选活动-“以公共资助的研究成果应为所有人阅读为基础-”学术出版占主导地位的商业模式仍然是在付费专栏后面发表文章并从图书馆收集订阅（请参阅“开放访问的增长”）。但是，如果许多大型图书馆联盟达成阅读和出版协议，那么开放获取文章的比例可能会激增。
VSNU的首席谈判代表Koen Becking说：“这是整个欧洲发生变化的严肃基础。” VSNU是由14个研究所组成的联盟。在2014年，VSNU是第一个谈判订购协议的国家团体，其中包括其学者公开发表其所有著作的权利。此后，它还同意了其他一些协议，其中包括不同级别的公开发布。奥地利，英国，瑞典和芬兰的财团也达成了类似的协议，瑞士今年将开始谈判其首个开放获取合同。布鲁塞尔的欧洲大学协会（European University Association）于4月发布的一项调查报告称，去年，欧洲有11％的谈判财团进行的交易都考虑到了开放获取出版费用，但63％的人计划在未来这样做。
5月2日，来自欧洲国家的谈判代表同意在柏林举行的一次非公开会议上调整其议价策略，欧洲委员会开放访问特使罗伯特·简·史密斯出席了会议。出席会议的德国谈判代表之一杰拉德·梅耶尔（Gerard Meijer）表示，由于谈判缺乏进展，财团“感到沮丧”，并感到机构与大型出版商之间的伙伴关系已达到极限。他说，现在我们应该采取行动，如果这些谈判无能为力，就退出这些谈判。
这次会议是一系列活动中的最新一次，来自不同国家的谈判代表交换了战术。鹿特丹伊拉斯姆斯大学图书馆馆长，欧洲研究图书馆协会（LIBER）开放存取工作组主席Matthijs van Otegem说：“越来越多的人愿意分享他们的经验。”荷兰海牙。
去年9月，LIBER发布了一份原则清单，以指导试图改变交易的谈判者。其中包括终止出版商通常在合同上订立的保密协议（这将使谈判者能够比较不同国家的交易），以及在没有开放获取协议的情况下不同意提价。该协会研究主管利迪娅·博雷尔-达米安（Lidia Borrell-Damian）表示，在听到了担心达成新协议的困难后，EUA还召开了国际会议。
欧洲活动背后的主要推动力是欧盟委员会的目标，即到2020年，所有研究将在发表后立即免费提供。荷兰谈判人员的任务是促成符合这一愿景的交易。在瑞典，谈判人员为自己设定了到2026年完成完全开放获取研究的目标，而在瑞士，计划的日期是2024年。
但是，消息也在欧洲以外传播：上个月，德国的谈判代表前往韩国与那里的财团讨论他们的工作，加利福尼亚大学系统的代表参加了柏林会议。在德国的协调下，名为OA2020的全球联盟获得了全球100多个学术组织的签名，这些组织表示，他们希望将资金从订阅发布转移到支持开放存取支付。
成还是不成
van Otegem表示，德国的情况表明，“并购”是一种选择。自2016年以来，那里的一个大学财团拒绝与Elsevier达成交易。尽管出现了僵持，出版商并没有阻止德国学者访问其期刊，这暗示着如果谈判停滞，大学不必担心研究人员的愤怒。从那时起，其他财团也宣布与出版商“无交易”（请参阅“合同纠纷”）。
合同纠纷
至少有四个代表图书馆和大学的欧洲财团表示，他们尚未与学术出版商签订合同来订购其内容。
国家
财团
纠纷
荷兰人
荷兰大学协会（VSNU）
与皇家化学学会出版没有协议（2018年3月）
德国
项目交易
自2016年12月以来未与Elsevier达成协议
瑞典
比巴萨姆财团
没有与Elsevier达成协议（2018年5月）
法国
库珀林
未与Springer Nature达成有关Springer期刊收藏的协议（2018年3月）
荷兰，瑞典，奥地利，英国和芬兰已与一些出版商签订了包括开放获取内容的协议。
学术出版和学术资源联盟执行董事希瑟·约瑟夫（Heather Joseph）指出，图书馆不再担心与出版商的合同终止的原因之一是，可以在网上找到越来越多的免费版本的付费墙文章作为预印本或被接受的手稿。 SPARC），华盛顿特区的宣传组织。纽约市出版顾问约瑟夫·埃斯波西托（Joseph Esposito）表示，Sci-Hub是一个非法拥有完整论文副本的网站，全世界的学者都在使用该网站。他说：“没有科幻小说家，研究人员就会向图书馆和国家机构大声疾呼，不要切断它们。”
成本是僵局的主要症结所在。例如，皇家化学学会出版部门的发言人说，目前与VSNU的争议部分围绕着达成“使开放获取的过渡可持续的协议”的困难。（《自然》新闻小组接触的其他出版商拒绝评论具体谈判的细节。）
财团通常不愿意讨论阅读和发布的合同是否更昂贵，但是一些人表示，他们不想同意任何需要通货膨胀率上涨的合同。在美国，开放获取的政治推动力小于欧洲，美国的图书馆正试图通过取消“大宗交易”合同来节省资金，“合同”是一份庞大的合同，但合同昂贵，但要获取大量的期刊。 ？有利于点菜访问其学者使用最多的期刊。根据SPARC整理的清单，这种情况以前曾经发生过，但现在发生的频率越来越高。
Springer Nature首席出版官Steven Inchcoombe说，由于阅读者，研究机构和政府对公开访问的大力支持，一些结合阅读和出版成本的交易已在北欧进行了经纪。他说，但除非有更多的钱来支付此类交易，否则它们将来不太可能变得越来越流行。他补充说：“解决这个问题符合每个人的利益。”（自然新闻小组在编辑上独立于其发布者。）
如果僵持局面继续下去，VSNU Becking认为谈判者可能最终达成协议，但也可能只是停止与特定发行商的议价。他说，在那种情况下，大学可以鼓励研究人员在替代平台上传播他们的工作。
自然557，479-480（2018）
