瑞典因一连串引人注目的科学不端行为而受挫，为政府机构奠定了法律基础，该政府机构将处理所有严重的研究不端行为的指控。该国紧随邻国丹麦的足迹，丹麦于2017年创建了世界上第一家此类代理机构。

支持者说，集中处理研究不端行为的调查应确保平等，公正地对待。但其他人则表示，此举将使资源和注意力从大学继续在内部处理的不太严重的违规行为转移开来，他们认为，与某些更严重的轻罪相比，这些违规行为累计造成的损害更大。

大学可以从科学最大的欺诈之一中学到什么

近年来，瑞典研究机构处理研究不当行为指控的方式备受抨击，这在某种程度上要归功于–气管外科医生Paolo Macchiarini的案例。Macchiarini被指控与实验性气管移植方法试验相关的不当行为，其中一些患者死亡。2015年，享有盛名的斯德哥尔摩卡罗林斯卡学院（Karolinska Institute）曾三次将他解职，但后来卡罗林斯卡（Karolinska）委托进行的独立调查发现他犯了不当行为。2016年的一个独立委员会得出结论，研究所的程序有缺陷。

中央变更

瑞典政府于2015年发起了独立调查，以调查是否需要新系统来应对研究不端行为。乌普萨拉大学（University of Uppsala University）文学研究负责人玛格丽莎·法格伦（Margaretha Fahlgren）表示，但是马基亚里尼（Macchiarini）案“笼罩了整个瑞典如何处理研究不端行为”。她补充说：“变得非常混乱。”

瑞典大学调查的弱点在2017年再次暴露出来，原因是《科学》（Science）1中一项现已撤回的论文声称微塑性污染会危害鱼类。由两位作者作为研究对象的乌普萨拉大学进行的一项调查宽恕了他们。但是此案已转交给瑞典中央道德审查委员会的研究不当行为委员会进行了独立调查，结果发现研究人员犯了科学不当行为。（在现有系统中，大学和举报者可以向该委员会咨询案件建议或进行独立调查，但该委员会将因新机构的成立而解散。）

2017年2月，法赫格伦（Fahlgren）向瑞典研究部询问，科学组织将所有涉嫌不当行为的案件移交给一个新的政府机构，称为“研究不当行为委员会”进行调查。它建议，该委员会应由一名法官主持，并由多达十名在不同领域具有专门知识的科学家组成。

该机构将根据6月18日通过议会的法律成立，并有望于2020年1月生效。法律将研究不端行为定义为捏造，伪造或窃。所有在公立研究机构中涉嫌严重研究不当行为的案件都将提交董事会调查。研究结果将公开，并对大学具有法律约束力，这将使研究人员可以确定结果。

斯德哥尔摩瑞典大学教师与研究者协会研究与国际事务负责人Karin脜mossa说，所提出的系统是一种改进。她说，目前，机构在内部调查大多数指控，这可能导致某些案件没有得到公平或透明的对待。机构可以向中央道德审查委员会寻求建议，但没有义务坚持该委员会的调查结果。而且，不同的大学可能就不当行为达成共识。

受保护的沉默和缺乏平衡的气管外科医生

瑞典哥德堡大学副校长帕姆·弗雷德曼（Pam Fredman）说，将不当行为案件公开露面以向研究人员表明这些行为是不可接受的，这一点很重要。她说：“需要保护大学的研究，并使人们信任大学。”

需要透明度

德克萨斯州拉各维斯塔（Lago Vista）的顾问艾伦·普莱斯（Alan Price）与被指控从事研究不当行为的人们一起工作，他说，中央不当行为机构将确保调查工作的一致性。但这可能会使委员会因转交给它的大量案件而感到不知所措。

但并非所有人都相信。密歇根州安阿伯市的独立研究完整性顾问Nicholas Steneck说，对行为的探索应该留在内部，并建立完善的系统。他说：“不能相信大学进行负责任的调查，为什么我们应该以任何研究经费来信任他们呢？”

一些专家认为，不太严重的道德违规行为（例如数据的虚假陈述）比瑞典法律所涵盖的行为对科学的危害更大。斯滕内克说：“大量的资源正在花费在可能不是最重要的问题上。”

其他国家正在研究如何处理研究不端行为。2017年7月，丹麦建立了类似于瑞典的国家体系。迄今为止，它已调查了九起案件。

在英国，一项议会调查在2018年建议政府设立一个全国委员会来监督大学的不当行为调查，而中国去年宣布了全面改革，以打击大学中不良的科学行为。

Fahlgren希望瑞典的举动能够增强公众对研究的信任，但由于Macchiarini案，瑞典的研究遭到拒绝。她说：“研究界得到了公众的高度信任，但是当我们发生这个大丑闻时，它改变了研究人员和研究人员的公众形象。” / p>

自然571，158（2019）