雄心勃勃的开放获取计划S延迟以使研究社区适应

一些科学机构做出的重大推动使他们资助公开募集的研究“计划S”被推迟了一年。这些机构今天宣布，资助者现在不必在2021年之前开始实施该计划，以便给研究人员和出版商更多的时间来适应大胆计划要求的变化。

共同称为联盟S的资助者表示，他们现在还准备向出版商提供更大的灵活性，以便他们将付费专刊或部分付费专刊转换为完全开放获取的刊物，以符合计划S，并且不必设置上限。期刊上所说的“开放获取出版费”。由19个主要由欧洲资助的小组组成的计划在进行了一次公开咨询后，做出了更改，公众咨询得到了出版商，大学图书馆和研究人员的数百份答复（请参阅“计划S的五个主要更改”）。

代表欧洲研究机构的布鲁塞尔倡导组织Science Europe总裁马克·席尔茨（Marc Schiltz）说：“ 020被研究界和真正希望改变的出版商们都抱有很大的野心。”

伦敦大学学院图书馆服务主管保罗·艾里斯（Paul Ayris）说：“为必须完成这一过渡的人们提供了更多的喘息空间。”“ 2021年仍将是一个挑战。” / p>

联盟S还向计划添加了一个原则，该原则指出，在考虑资助对象时，这些机构将忽略研究人员发表期刊的声望。这一变化解决了这样的论点，即如果该职业奖励制度仍主要依赖于选择性很高，享有盛誉的期刊上发表论文，则科学家们将很难改变他们的出版行为，其中许多期刊目前都设有收费壁垒。

Plan S的原始建筑师，荷兰埃因霍温科技大学负责人Robert-Jan Smits说，这种强调可能会消除科学界对这项计划的抵制。

包括威利（Wiley）和出版《科学》的美国科学促进会在内的几家出版商都对这一延迟和政策变化表示欢迎，但有些人说该计划仍然构成挑战。

计划S的五项关键更改

计划S出资者必须最迟于2021年1月1日而不是2020年1月1日执行其开放获取出版的规则。

现在，出资者立即限制了在开放获取期刊上发表论文的成本。但是他们说期刊必须对出版成本保持透明。

联邦政府已经调整了有关混合所有权和“传承性协议”的规定。这为这些部分付费的期刊提供了通往开放获取的途径。

资助者承诺在做出资助决定时将忽略期刊的声望。

在某些情况下，如果获得资助者的批准，研究人员将能够以比以前所允许的更为严格的公开许可发布论文。

对反馈的回应

包括英国，法国和瑞典的国家机构以及伦敦的Wellcome信托基金和华盛顿州西雅图的比尔和梅林达·盖茨基金会在内的联盟S出资者，对他们上次发布的详细实施指南进行了600多次回应十一月。

该政策的主旨保持不变：从2021年1月1日起，由这些机构资助的工作所产生的研究论文必须公开发表。研究人员可以在符合Plan S规则的开放获取期刊中或在在线平台上进行发布，或者可以在自由的出版许可下，将其发表的论文或经过同行评审的公认手稿发布在批准的开放存储库中。但是，目前许多订阅期刊（包括《自然》和《科学》）都不允许研究人员在发表后立即公开发表论文或手稿，这意味着，除非更改模型，否则由Plan S机构资助的研究人员将无法发表论文或手稿。他们。

在修订本中，出资者调整了S计划中最具争议的方面之一：他们提出的“杂种”期刊的方式被淘汰，该期刊使一些论文需要付费才能获得使用，而另一些论文却被拒付了。和以前一样，Plan S机构将承担直到2024年（现在从2023年开始推迟）在此类期刊上发表开放获取论文的费用，并且前提是这些期刊是Coalition S认为“具有变革性”的协议的一部分。因为出版商已承诺要在定义的时间范围内开放标题的访问权限。（在出版商和图书馆联合体之间进行的某些“阅读和出版”交易，包括特定期刊丛书中的开放获取出版的费用，可以被认为是变革性的。）

但是该联盟现在表示，它也愿意考虑在此类协议之外对各个混合型期刊进行“翻译”，从而符合计划S，只要书名有确定的计划以发布更多开放获取的论文即可。在设定的时间内。摆动的空间可能为一些基于订阅的期刊提供了一条成为开放访问的新途径。

作为对这些变化的回应，Springer Nature的首席出版长锘縎teven Inchcoombe表示，这条路线可能为其旗舰产品Nature敞开大门。Inchcoombe在本月早些时候的博客中提出了“变革性期刊”的想法，他还提议将Springer Nature或其他整体上的出版商称为“变革性出版商”，以便他们的所有书名如果它们增加了所有期刊的开放存取量，则将符合PlanS。（自然新闻小组在编辑上独立于其发行人Springer Nature。）

施普林格自然的概念是“有趣的”？挪威研究委员会负责人，该组织负责人之一，决定资助者如何实施的John-Arne R酶ttingen表示，但Plan S机构仍在等待观察和评估公司对开放获取思想的承诺。计划S。

透明的定价

计划S的出资者还改变了他们的提案，即通过限制“媒体处理费”的支付额来限制开放获取的出版成本。现在，出资者们不再要求自动设定上限，而是要求期刊对发表论文的成本更加透明-尽管他们表示仍然可以提出限制。R酶ttingen说：“不要为品牌价值付出代价，我们要为服务付出代价。”

其他一些调整涉及有关公共版权许可的规则和替代的开放获取发布机制。现在，该指南允许研究人员在获得资助者批准的情况下，在某些尚未定义的情况下发布其研究成果时，使用限制性更强的开放许可。这可能会缓解一些出版商和研究人员的担忧，他们反对极端开放的许可证，该许可证允许任何人重用作品的文字。

并且资助者改变了关于不涉及向期刊支付费用的开放获取出版机制的措辞，以表明这些选择符合计划S。评论家曾说，联盟S最初对这些机制的关注很少。这样的途径包括在网上发布经过同行评审的手稿，或使用免费阅读和出版的期刊或平台，例如，因为其成本由政府补贴支付。

Inchcoombe表示，Springer Nature非常关注允许研究人员根据自由许可立即在线将已接受的手稿存档的想法，因为“这可能会产生严重的意想不到的后果”，例如，“其他对工作成果没有贡献的人？

尽管有更改，其他出版商也继续对计划S表示谨慎。剑桥英国皇家化学学会出版主任艾玛·威尔逊（Emma Wilson）说，需要采取更多行动来减轻意外后果以及对无资金来源的研究人员的潜在成本影响。

Wiley的发言人还提出了对计划的“整体要求”可能会限制发布者支持其他社区向开放访问过渡的能力的担忧。

艾里斯说，计划S仍然是“极其激动和雄心勃勃的”，但仍然面临主要障碍。他说，所涉及的资助者仅支持全球范围内的一小部分研究，除非有更多的机构注册，否则很难实现全球范围内的开放获取。